关于减负，很多同学和家长都曾给小编留言，表达过这样的观点——

但是，有一点大家要有清醒的认识：“合理的学业负担是必需的，是激发学生潜力和锻炼学生能力的必要条件。”教育部基础教育司副司长俞伟跃在11月5日教育部举行的新闻通气会上强调，给学生减负是要把不合理的负担减下来，并不是降低课程标准，也不是让学生没有任何负担！

俞伟跃认为，减轻中小学生过重的学业负担，不能简单缩短在校时间、减少作业量、降低课程难度，而是要做到有增有减——

• 减去强化应试机械刷题、校外超前超标培训等不合理的负担

• 进一步提高学校的教学质量

• 坚决避免出现无差别的全体减负、无目的的盲目减负、不顾实际的强制减负

小编十分赞同俞副司长的观点。目前基础教育阶段课业负担过重，根源在于基数巨大的考生在高考中竞争的程度太激烈！过度“减负”不会改变考生巨大基数与优质大学有限的招生人数之间的矛盾。因此，让学生公然拒绝完成剩余作业这样的“减负”，必然沦为形式主义的一阵风，根本不能解决任何实际问题。

欧美国家所谓的“素质教育”、“快乐教育”，说穿了就是个荒诞不经的神话：这些国家早在基础教育阶段就已经实现了阶级分化，普通人家的孩子读教育水平一般的公立学校，用少年时没心没肺换来一生的卑微；有钱人家的孩子早早进入精英学校读书，课业负担极重，何尝不是咬着牙挤进一流高校？

假如这样的过度“减负”真正实行，对于没后台、没背景的普通人家孩子必定是灾难——学校讲授的知识越来越少，放学越来越早；普通人家的孩子在家玩手机打游戏，有钱人家的孩子参加价格不菲的私人培训班；最后谁更有机会获得优质高等教育的入场券，还用说吗？

尤其对于15-25岁的年轻人而言，减负更是一个“伪命题”。为什么这样说？因为15岁之前和之后面对的考试，完全是两种类型！而人一生的命运，就取决于15-25岁这十年的努力程度和效果！

高中生想减负？

你对得起分数线和录取率吗？

上高中的目的很简单，就是考大学。现在考大学难吗？

对相当多高中生来说，现在考大学已经不是什么难事。自1999年开启大学扩招以来，中国的高等教育毛入学率已经从1998年的9.8%，上升到了2018年的81.13%（2018年全国普通本专科招生790.99万人，根据报名人数计算，2018年全国高考总体录取率达到81.13%，再创新高）。大学生，已经不再稀有。

但如果你走进任何一所普通高中，就会发现学生们“只要学不死，就往死里学”的现象仍然屡见不鲜。原因就在于，上大学没那么难了，但是上个好本科还比较难，上重点本科更是难上加难！

这不是耸人听闻，而是实实在在的数据！我们来看看：

有谁知道白天没有时间、没有地点发泄，晚上躲在被窝里的他们蒙着头默默的啜泣？

有谁知道他们在付出了很多努力后，不进反退的挫败感是多么刺痛他们的心？

有谁知道他们付出了那么多努力，依旧会受到老师的批评？

有谁知道，他们所失去的，他们所承受的？

高考降低难度可以减负？

错！结果恰恰相反

除了减负，还有一些考生和家长们呼吁降低高考难度，这样的心情小编绝对理解！人都喜欢待在舒适区，家长也心疼自己的娃。但现在的高考是不是真的很难？高考变容易、人人考高分，学生的负担是不是就能减轻呢？

其实，高考维持一定的难度甚至越来越难，是有道理的。因为——

有人认为，降低高考难度，可以在一定程度上减轻学生的学习负担，缓解应试压力。其实不然！因为从根本上讲，考试的难度和学业负担没有直接关系，更多的和个人期望值有关。

近年来，多个省份的高考报名人数越来越多，高分考生数量也不断创下纪录。有人说，现在上清华北大，已经不是看考了多少分，而是看不被扣掉多少分。越简单的考试，越有人想考高分；越想考好大学，期望值就越高，学业负担就越重。

像高考这种重要的选拔性考试，如果试题难度和区分度下降，考生拼的已不是资质和能力，而是对试题的熟悉程度和应试技巧。如果大部分学生都能通过拼命刷题取得较高的分数，这不仅不利于选拔人才，学生的应试压力还会越大！因为低难度的考试，必然促使不同水平的学生通过反复刷题巩固自己的应试技巧，提高自己的分数，这必然会在一定程度上加重学业负担。

高考降低难度更加公平？

错！违背选才目标

表面上看，高考难度的降低，对大部分学生可能是公平的。因为，无论能力高低、付出多少，大家都考了一个不错的分数，可以让更多孩子有机会进入大学学习。

但是，在这“公平”的背后，我们应当看到另一种不公平——对具有更大学习潜力的优秀学生来说不公平！他们的学习潜力与后劲、特长与优势，难以通过低区分度的高考体现出来，以至于“泯然众人矣”。这无疑是对优秀人才的漠视与打压，更不利于优秀人才的充分培养。

另外，就高考的核心功能而言，一是立德树人、二是为国选才。一流大学需要录取的是优秀人才，特别是研究型大学更需要招收对本专业拥有探索激情、具有一定天赋的优秀学生。如此，才能实现创新型人才培养的目标，提高高等教育水平和国家的人才竞争力。

事实上，高考作为选拔性考试，不仅要确保机会均等（对全体考生而言），更要保证选拔公平（对优秀考生而言）。而机会均等与选拔公平并不矛盾，因为，不同水平的学生适合不同层次的学校，每一个学生在适合自己层次的学校继续深造才是更广义的公平，才能顺应人才培养的潜在规律。

低区分度的考试让“擅长刷分”的学生进入到优质学校学习，对于某些考试型学生来说未必是好事，极有可能给这些学生带来潜在的压力，造成精神与心理上的负担。

高考降低难度让寒门子弟更易出头？

错！那将造成更大不公

不管各方承不承认，中国社会的贫富差距和阶层分化是客观存在的。降低高考难度，受益最大的肯定是较富裕阶层！

因为高考区分度降低了，一流大学肯定要增加别的选拔方式。无论是获得保送资格、自主招生、文艺体育特长生，中产阶层以上家庭的孩子，由于拥有较强的金钱资本、文化资本和社会资本，在和中下层家庭的子女竞争时，具有绝对的、碾压式的优势。

如果降低高考的难度，受益最大的肯定是这些中产以上家庭的孩子。但对整个社会而言，则绝对是一场灾难！

因为具有天赋和潜质的寒门子弟会发现：再努力学习也没有用，大家考试的成绩最终都差不多。于是，重视教育、重视人力资本投资、尊重知识、吃苦耐劳、不反智的传统文化将迅速瓦解，而阶层固化将一发不可收拾。毕竟通过考试而非通过推荐选拔人才，是人类社会经过惨痛教训摸索出来的、促进社会流动的最优制度设计。

所以说，高考适当提高难度、增加区分度，才是对寒门子弟最大的保护！

关于高考要不要增加难度

他们有话说

蔡某，985大学在读研究生：

现在的高考，区分度太小，一分几百人。你们说这几百人都是一个水平？所以要么增加总分，要么细化单道题的得分。不这样，中国庞大的考生很难有效区分开来。

另外，考试还有一层，筛选怎么样的人。简单了，高分往往是细心的人；难了，高分往往是聪明的人。虽然两者不是对立关系，但也不是相等的关系。所以难度也取决于国家是需要怎么样的人才，需要的是怎么样的人才比咧。

最后，就个人来说，现在的大学好考。用心学，不偷懒，普通人都能上大学。另外，高中数学都学不懂了，大学其实你上了也没用。（别喷我，实话！）

杨某，省级示范性高中物理教师：

难者不会，会者不难。记得有一年理科命题失误，数学理综英语都特简单，几个理科实验班的学生觉得一本线大概会在620到630，因为题太容易了。然而最后一本线是570，清华的提档线倒是被我们学校抬到了700。

我们学校拿理数练文科生，鬼知道他们拿什么练理科生。所以学习差不多的只要不紧张都会觉得题简单。但是不知道为啥有的学校（我说他们掩耳盗铃也不过分），平时给学生简单题，都得高分，培养自信，到高考全傻了。这样的学校我还见过不少。

高考的难度说实话并不是说什么难于上青天，但是这是个选拔性考试，也就是说肯定有很大一部分人是选不上的，所以高考也必须具备一定的难度。

姜某，省教研机构研究人员、曾参与高考命题：

高考难易题的比例通常是“2：6：2”，20%的容易题，60%的中等题，20%的难题。

这个比例今后不会有变化，而所谓的难度上升，是指60%的中等题适度向“难题”靠拢。而为了提高考试的区分度，20%的难题中，部分题目有可能比以往提高难度。

不努力的人

高考再简单也是“废柴”！

渣学校意味着渣教学，渣教学意味着渣学历，渣学历意味着渣就业...就算以后考了研究生，也可能因为你的第一学历不过关而被拒之门外。

如果高考真的变简单了，你以为就真能轻轻松松上名牌大学？

小编问了好多名校的大学生，她们从来没有抱怨高中苦、高考难，都是通过不懈努力，一路晋级打怪，每次模拟考试名次都往前刷，最后都是从几十名刷到前几名。

他们都说，动力就是不甘心。

是啊，支撑我们上进的，往往不是什么所谓的正能量，而是屈辱和不服。

小编想说的是：不努力的人，高考再简单，也一样是废柴。

作为过来人，小编想说句残酷的话，在一定程度上，高考是最公平的改变你命运的方式了。以后所有的人生关卡，拼的就不仅仅是你自身的努力，还有你爹妈的努力，你家族的资源，以及你的脸。

三十年前，一文不名的农民工去往热土深圳，只要敢拼、够猛、耐操，遍地都是黄金和流淌着的奶和蜜。

三十年后，来自西部农村的新一代低学历青年，只能委身在富士康的流水线上，成为螺丝钉的一颗，或者拿着日结的工资，有一顿没一顿的变身成社会最底层的“三和大神”。