最近，澎湃新闻借助各地教育考试院的公开资料，让各个省份的高考上线率重回同一坐标系，用数据带你比较各地高考一本上线率的差异。

具体来看，我们根据各省划定的各批次分数线，比对一分一段表，得到对应的上线人数，然后与高考报名人数相除，得到对应的上线率。

数据显示：京津沪三地的一本上线率最高，分别为34%、30%和29%。而一本上线率最低的三个省份分别为云南、广西、贵州，分别是8%、10%、12%。拿上线率的两个极端值来比较，云南的一本率大约只有北京的四分之一。

上图囊括了20个仍严格划分一本线、二本线（本科线）或三本线的高考省份，以及6个本科批次合并录取省份（天津、上海、辽宁、海南、山东、广东，只有一个正式的本科线，个别省份有自招控制线、高分优先投档线等）。

尽管划线方式不同，但上述两类省份标准省份的高考难易度可以打通比较。通过查阅各省教育考试院的信息，我们了解到自主招生控制线、高分优先投档线大致根据往年一本录取率计算得到，约等于一本线。也就是说，绝大多数省份之间的一本上线率是可以直接比较的。

985及211大学，基本都在一本批次录取。考过一本线，是考生参与重点大学录取的“入场券”。所以，对比同卷省份高考难易与否、公平与否，首先要对比各省一本线的高低。

通过比较发现，同是全国1/2/3卷，一本线 、二本线差距非常大，有的同卷省份之间差距超过100分！

作为考生大省的河南、广东两省表现正常，过线难度一般。（考生大省不一定是高考难省哦！）

那么，为何使用的都是全国卷，各省的一本线和过线率差距却如此之大？下面通过回答4个疑问，来为大家一一分析。

在人们的固有印象中，似乎某省考生越多，该省的高考难度就越大，一本线自然也就越高。但实际数据告诉我们，情况并非如此！

下表中的文理科考生人数，是根据2017年各省招生考试机构公布的一分一段表，统计出的全国一卷各省文理科考生人数和考生总数。福建、江西目前没有找到公开的一分一段表信息，所以数据暂缺。

注意：各地公布的高考报名人数要多于这个数字。因为高考报名人数包含参加高职单独招生、体育特长单独招生等非普通高考人数。该表数据仅指参加普通高考所有文化课考试并取得有效成绩的考生人数，所以更加准确！

看完各省考生人数，再对比各省一本分数线，广东、河南考生人数最多，但分数线远不是最高。看来考生人数多少与分数线高低也没有对应关系，“我们省考生人数多，分数线好高啊！”这种悲情论调可以休矣！

考生人数与一本分数线高低没有直接关系。但考生中的特殊群体“复读生”的多少，却直接影响到分数线的走向。比如，沿海省份就业条件好，复读生少；而中部省份复读生多，如众所周知的安徽毛坦厂中学、河北衡水中学等，经过“高四”的强化训练，高分考生自然不少，一本线在他们的拉抬作用下，也就水涨床高了。

一本率和考生人数、一本分数线、考生水平这3个变量有关，影响力度是逐渐增大的，其中考生水平具有决定性因素。

观察澎湃新闻制作的数据表可以发现，河北的一本线不是最低，考生人数不是最少，一本过线率却最高；广东的考生人数比较多，但一本线不是最高，一本过线率却最低。其中起决定作用的，是考生成绩。

以河北、广东为例：河北长期使用全国1卷，而且以衡中为代表的高中教学模式在全省拥有广泛基础，更适应目前的高考要求。广东是第2年使用全国卷，还处在磨合期，此外广东考生在复习备考上的整体投入和付出，恐怕也无法和河北考生相比。

如果只说河北学生能吃苦，河南肯定不愿意。但高考不是只吃苦就行的，一个省的高考平均成绩、一本过线率，和整个省的基础教育水平密切相关！分数线不高，一本过线率也不高，说明基础教育整体水平有待提升。

如果一本过线率还说明不了河南考生与河北考生的差距，下面的投档分对比恐怕更直接——

2017年高考985大学河北河南投档分对比（理）

从上表可以很清楚地看出，37所985大学，理科在河北的提档线全部高于在河南的提档线。差距最大的是上海交大，河北提档线整整比河南高了28分！而河南考生比河北考生多了26万余人，竞争应该更激烈才对。但事实是，无论是一本分数线还是一本过线率，河南都“完败”于河北。

不知道河南考生看了这个对比，心里是什么感受？是继续抱怨录取率低、分数线太高？还是埋头苦读，先把分数拼上去？！

估计有人还要说：反正河南河北考生就是苦，只是谁更苦！为什么福建一本分数线那么低？还不是因为考生少、投放的招生计划多！如果按人口占比分配重点大学招生计划，河南河北肯定好考的多！

重点大学的招生计划是福利吗？能按照人口比例分配吗？如果你就这样认为，那只能说你是“图样图森破”了！

各省份参加一本批次招生的大学招生计划数，主要分为两部分：一是传统意义上的985/211大学（主要指部属高校）的招生计划数；二是本省允许参加一本批次招生的省属大学招生计划数。

部属高校每年在各省份的招生计划数都需经过备案和审批，也会根据实际情况有所扩大或减少，但这个扩大或减少的范围不会太大。尤其985大学这些一本强校的招生计划数，每年变化更是微乎其微。

但省属高校在一本批次的招生计划，那就相当“任性”了。随意增加招生计划不好做到，毕竟还要接受国家的宏观调控，但“随意”调整所在批次的现象却普遍存在。比如某考生大省，全省只有一所位于省会的211大学，今年这所大学把以往放在二本、三本的专业招生计划，统统调整到一本来录取。省内另一所实力大学也是这样。于是，该省的一本批次招生计划大幅增加，分数线降低也就顺理成章了。福建省近年来一本线不断走低，一本录取率不断走高，就是因为进入福建一本批次录取的高校越来越多，招生人数也不断增加。

但是，这些调整和增加，改变不了985大学和部属211大学目前在各省的招生格局。这种招生格局，取决于两大因素，人和钱。

不论是清华北大、985/211，还是一般二本大学，本质上都是教书育人的学校。“大学之大，谓之大师，而非大楼”，顶尖大学首先要有顶尖的师资。另外，还得有顶尖的生源。

没有好生源，再牛的学校也是无本之木、无源之水。衡中如此，北大也如此。其实，越是好大学，对好生源的渴求越强烈。每年北大清华上演的招生大战，就是最好的明证——

2017年北大清华录取各省份第一名情况汇总

而其他985大学对好生源的判断，一是个体标准，二是整体标准。个体标准就是考生个人的成绩及在全省的位次，各省的前2、3千名，个体标准都没问题。整体标准就是一所大学对某省生源的整体判断。这种判断又来自以下两个方面：

一是短期（今年）该省的一本分数线高低和一本率。两者都高自然没问题，起码得有一个高。

二是长期（4年甚至数十年）已录取的该省学生在大学里的成绩表现、毕业就业情况等。

对某省生源质量的整体判断，才是影响重点大学招生计划的主要的“人”。可惜这个“人”指的是质量而非数量。

重点大学招生计划分配，还离不开一个“钱”字。

大学的运转是很现实的问题。不管是当初的商品粮和副食品供应，还是如今的教学科研经费和土地、基础设施、人才待遇，没有现实财政支持，一切都是空中楼阁。所以，大学经费的来源，更大程度上主导了招生计划的分配，而不是各省所占人口比例和考生数量的多少！

目前，全国各类大学按照经费来源，大概可以分为以下三类：

第一类，清华、北大两所全国顶尖大学。经费全部由教育部以中央财政拨付，但北京市政府也提供了各方面的支持保障。因此，在适度照顾所在地北京的贡献之外，其他绝大多数名额都对全国考生进行统一、平均的名额分配，是有条件做到，也应该做到的。目前这两所大学对北京的招生名额照顾太多，这是应该改革，也是最能够改革的部分。

第二类，绝大多数重点大学，包括绝大多数985和大部分211院校。虽然理论上他们应该是教育部直属的“部属高校”，但一直在地方化。

这类大学，经费主要以三种来源为主：预算拨款，科研课题经费，学费学杂费。学费学杂费没什么可讨论，但前两项相当地地方化。中央财政占四成，来自地方的是六成。

在如此地方化的经费来源之下，越来越多的重点大学倾向于把近半数、甚至超过半数的招生名额提供给本地，以回报本地的大力支持，也就不足为奇了。

第三类，地方省属院校。经费几乎全部来自地方。他们主要在本省招生也就不足为奇了。

重点大学的招生计划让很多省份不满意，就是因为名义上的全国性大学几乎全都地方化了。真正的全国性大学，除了清华北大两所名校之外就没有了，而清华、北大偏偏又有些照顾北京。在这种情况下，不把数以千亿计的高等教育资金投入重新安排，变为以中央财政出资为主，让“部属高校”真的“部属”起来，招生名额分配地方化是不可能改变的。

每年高考，某些考生大省的媒体总在重复这样的“悲情”故事：

“我们的孩子最苦，我们的一本线最高，我们的录取率最低...”似乎全国人民都欠这些省考生一个公平。但是，大家都被这种毫无理性的逻辑煽情了，却从不关注事实究竟怎样。

上文统计的分数线、上线率、投档分，用真实的数字告诉我们：考生大省不一定是教育强省！

以985大学为代表的中国顶级高等教育资源，承担着为国家和社会培养骨干人才的重任。985大学的高考录取，首先是为国选材。而真正符合要求的人才，需要雄厚的基础教育做支撑，而不仅仅是学生苦学、教师苦教。这一点，将在新的高考改革中显露得更充分！

十年树木，百年树人。教育投入不是立刻就能看到效果的，需要一代甚至几代人的艰辛努力！一些考生大省要从根本上改变教育落后的局面，只靠所谓教育公平的大力呼吁是不行的。

对于目前的高中生来说，无论自己省的分数线高低、招生计划多少，首先要做的，还是要把眼前的高考考好！只有自己努力了，考进可以和全国年轻人一起公平PK的平台，再说自己多么优秀也来得及！