在教育资源相对均衡的地方，一般实行单校划片；在教育资源配置不够均衡、择校冲动强烈的地方，统筹考虑过去片区划分和生源分布等情况，积极稳慎推进多校划片，促进教育公平。——2018年《教育部办公厅关于做好2018年普通中小学招生入学工作的通知》

　　▼教育部办公厅文件内容部分截图

　　最近，关于新区学校施教区划分是否合理的问题炒得火热，这种火热不仅仅表现在本地的濠滨论坛上，还表现在少数居民的过激反应上，以及大量水军铺天盖地的“说明”文章上。本来不想发言，但是看着网友和水军从“摆事实讲道理”，发展到这几天的“地域黑”，将原住民（拆迁户）说的“一无是处”，觉得有必要从专业的角度说两句，供双方讨论。

　　世豪花园的居民不愿意将孩子放到陆洪闸小学去上学，给出的理由是距离新区学校近，距离陆洪闸小学远。自然，这一点水军们给出了一万种理由给予了驳斥，核心理由之一是房价，认为世豪花园的居民是为了抬高房价，才“无耻无理”地闹腾。但是，不管是距离的托词，还是房价的真实变化，都只证明了一点——崇川区确实存在教育资源配置不够均衡、择校冲动强烈。

　　根据2018年《教育部办公厅关于做好2018年普通中小学招生入学工作的通知》要求，“在教育资源配置不够均衡、择校冲动强烈的地方，统筹考虑过去片区划分和生源分布等情况，积极稳慎推进多校划片，促进教育公平。”

　　根据网友们提供的地图显示，在如此狭小的一片范围内，崇川区共有陆洪闸小学、八一小学以及新建的新区学校三所学校同时存在。

　　这三所学校距离有多近，即使不看地图，还有两个事实我们可以说一说，陆洪闸小学在翻建修缮的过程中，一度借用八一小学的校舍，两学校共同存在n年；而陆洪闸小学与位于两校（陆洪闸小学——八一小学）中间位置的新区学校只相隔一个新村。

　　如此相近的距离，又存在极大的教育不均衡，这完全符合2018年《教育部办公厅关于做好2018年普通中小学招生入学工作的通知》要求。这次新区学校学区之争，也为南通教育改革创新提供了千载难逢的契机。

　　笔者建议，将陆洪闸小学、八一小学、新区学校按照“多校划片”原则，将原三所学校施教区内的小区全部纳入“片”，户口在这个“片”内，同时符合房产规定的孩子，入学时可以选择多个学校中的其中一所报名（陆洪闸小学、八一小学、新区学校好坏让百姓自己选嘛）。

　　如果有一所学校报名人数没有超过其计划招生数，则照单全收，如果超过计划招生数，则采用电脑摇号的方式分配名额，未被摇中的学生将被就近安排到区域内其他还有招生计划的学校。

　　如此，一来，可以解决世豪花园以及附近原住民（拆迁户）的不满；二来，可以完全消除老百姓对于政府照顾中南世纪花城等商品房小区的“栽赃”；三来，可以为在全崇川区推行多校划片提供成功经验。

　　未来，通师一附本部和五山小学，朝晖小学和城南小学，通师三附和三里墩小学，城中小学和郭里园小学，实验小学和钟秀小学；崇川学校和新城小学（同和校区）、红旗小学等等，都可以进行推广。

　　如此，不仅可以为政府获得原住民（拆迁户）的高度认可，还可以大大降低商品房（学区房）价格，杜绝开发商、中介等对学区房的恶意炒作！政府与百姓将会是双赢！何乐而不为呢？