南京大学校方显然并没有因梁莹自己提出辞职，就淡化处理此事，这点值得肯定。

全文1295字，阅读约需2.5分钟

南大确认梁莹学术道德问题严重 给予其调离教学科研岗位等处分。新京报“我们视频”出品

备受关注的南京大学“自删论文”教授梁莹学术不端一事，又有最新进展——近日，南京大学发布了对梁莹的处分决定。

南大校方对梁莹的处分共有7条。这7条包括：党内严重警告处分、行政记过处分，取消梁莹研究生导师资格，调离教学科研岗位，终止“长江学者奖励计划”青年学者聘任合同，报请上级有关部门撤销其相关人才计划称号和教师资格。

近日，南京大学召开警示教育大会，通报了学校对教师梁莹学术不端等违规违纪行为的处理情况。图片来源于南京大学新闻网。

此前有媒体报道，因学术不端深陷舆论漩涡的梁莹曾表示，因为无法忍受部分同事、学生及媒体的“恶毒攻击”，同时鉴于身体原因，自己已向学校提出辞职。

而从南京大学发布的调查处理结果看，校方显然并没有因梁莹自己提出辞职，就淡化处理此事，而是根据严厉调查做出学术处分和行政处理。毫无疑问，这种“辞职不影响处理学术不端”的零容忍姿态，值得肯定。

毕竟，梁莹选择“向学校提出辞呈”，被舆论解读为“及时止损”。很多人曾担心，涉事校方会因此不认真启动调查、处理，到头来，顺利辞职离开学校的梁莹可能全身而退，换个地方还能继续在学术圈“行走”。

南大并没有受“辞职说”影响，坚持启动调查，打消了许多人的顾虑。自己主动辞职和因学术不端受处罚、被解职，本就是完全不同的性质，即便接受其辞职，也要调查其学术不端行为、做出具体认定和处罚，这也是对待学术不端的应有姿态。

接下来，涉事校方不妨对处理通报做些更详尽的“补充说明”。从严肃规范对学术不端行为的处理看，处理通报在公布处理结果之外，还不妨公布具体的调查事实，即调查发现哪些违反学术道德的事实，再根据哪些规定进行处罚。有了对具体事实的陈述，社会公众也能更好地判断处罚是否适当。

而今南京大学已认定梁莹存在学术道德等师德问题且情节严重，做出7项处分从常理上看也不算轻。而若对处分的事实依据充分说明——比如，梁莹学术道德问题情节严重到何种程度，调离教学科研岗后会否从事行政、管理岗等，对这些详细说明，也能起到更好的释疑效果。

从罚责相一致角度看，确实该学术的归学术、教育的归教育。有学术不端行为的，剥夺学术头衔；有师德问题，该撤销教师资格就撤销，让其不得再从事教学……这类处理教师行为不端的方式，只要处分结果与行为严重性匹配，就合情合理。而公布事实依据，也会让“罚责匹配”更能经得起监督。

因其主动大规模撤稿而遭曝光，最终被学校认定存在严重的学术道德问题，梁莹学术不端问题被处理，因其发酵路径和足够话题性，足以成为处理学术不端的标志性事件，也足以警示更多学者：学术不能不择手段追求短期成果，必须踏踏实实走好每一步。