近日，河南虞城“14岁中学生课间死亡事件”再引关注。中学生张某课间死亡，这事儿本来是经过当地多方认定纯属“意外”的，而且尸体已经被掩埋了。可是，事后一陌生人向张某的母亲主动“招供”说，张某是被自己打死的，再次激起了家属对案情的探究。更为意想不到的是，起尸送检的结果，鉴定为张某系因头部接触钝性物体致颅脑损伤死亡。

一石激起千层浪，难道张某真的是被他杀？也许是为了应对舆情，今日，有媒体公布了张某课间死亡全程监控。视频显示，张某在跑步时身体出现异常，被同学搀扶去卫生间途中跪倒在地，休息约50秒后，张某起身走进卫生间。2分钟后，张某被抬出卫生间，校医对其采取急救措施但无济于事。

一边是监控全程看似并无异常，一边是有人主动承认自己是凶手，并且与鉴定结果相吻合，那么，我们该信谁？

应该说，这个事件的疑点还是很多的。其一，“陌生人”的招供并非空穴来风。鉴定结果摆在那，不由得你不信。旁观者完全有理由怀疑，招供者并非心存悔意来招认，而是认为尸体已经掩埋，死无对证，再刺激一下对方也无妨。而家属的起尸送检，可能让其始料不及。

其二，此事的处理过程本身存在瑕疵。家属先前不同意尸检，但又质疑死因，按理说，办案人员有权强制尸检，用鉴定结果来说服对方。可当地经办人员没有这样做，而是草草下了“意外”发病身故这个结论。尸检都没有做，结论仅凭视频画面得出？再说，“不存在教师体罚和校园欺凌”，“排除死者张某他杀可能”，这个结果原本应该是由警方来公布，可为什么公布方却是县教体委？

其三，此前的结论得出有一些硬伤。比如，小家属耿耿于怀的张某尸体存在明显外伤是怎么回事，白色内衬去哪儿了？这些原本就不能略过。要想让人相信被认定的结论，难道不该有必需的释疑？

事实上，当地公布的这个视频监控，并不能代表事发的全过程。张某与同学集体蛙跳时倒地，因何倒地？画面无法判断出是因身体疾病，还是此前可能遭受了侵害。即使视频画面可能无法再往前延伸，但警方办案不能犯视频依赖症。家属有质疑，警方就有必要在监控之外下功夫，比如调查张某此前可能遭遇了什么，接触了哪些人，还有必要调查此前存在过校园暴力的学生。

据说，当地已经再次成立了由当地纪委监察委牵头的联合调查组，正对此事进行彻查，相信真相很快会水落石出。基于上述种种，小编认为，看似毫无挑剔的监控画面和起尸送检鉴定结果，我们更应该偏信于后者。小编这样说，并非挑起事端，毕竟生命是珍贵的，应当得到尊重，宁可信其有，不可信其无，您说呢？