不能认为财大对性骚扰事件的处理，就可以作为高校的“典范”，而需要进一步健全高校防范性骚扰的工作机制。

作者 | 熊丙奇 教育学者、21世纪教育研究院副院长

图源 | 上海财经大学官网

12月9日，上海财经大学官方微博称：上海财经大学高度重视近日对我校副教授钱逢胜的举报和网络反映，当日立即成立调查组，本着认真严肃负责的态度开展了调查核实工作。经查，钱逢胜严重违背教师职业道德，造成极其恶劣的社会影响。根据国家和学校的相关规定,经研究决定，给予钱逢胜开除处分，并按程序报请上级部门批准；撤销其副教授专业技术职务，撤销其教师资格。

对于上海财经大学在自媒体爆料3天后，就对当事教师做出“开除”的处理，舆论普遍点赞。上海财大对这次性骚扰事件的处理，快速应对舆论危机，是值得肯定的。可是，如果没有自媒体爆料引发舆情呢？观察近年来的高校性骚扰事件，都有一个特点，即通过自媒体爆料，“引爆”舆论，在舆论压力之下，学校启动调查，而对于没有引发舆情的学校内部举报，学校的处理则不那么积极，轻描淡写，甚至加以掩盖，有一些性骚扰事件，就是在学校内部得不到处理后，当事人不得以通过自媒体爆料，而选择自媒体爆料，当事学生也是承担很大的压力的。

事实上，通过自媒体爆料来维权，折射出高校内部处理性骚扰事件，还缺乏健全的工作机制。所以，不能认为财大对性骚扰事件的处理，就可以作为高校的“典范”，而需要进一步健全高校防范性骚扰的工作机制。比较适当的办法，是在高校内成立防范性骚扰委员会，由委员会制订本校防范性骚扰的办法，受理学生的举报，独立进行调查，并对学校提出处理建议，由学校根据委员会的调查、处理建议，对当事教师进行公开处理。

这一问题，其实已经引起教育部的关注。前不久，在《对十三届全国人大二次会议第8950号建议的答复》（以下简称《答复》）中，教育部回应了“关于关注内地高校性骚扰事件，校内成立防止性骚扰委员会的建议”。《答复》指出：近年来，媒体报道了多起高校教师性骚扰学生事件，损害了高等学校和教育系统的声誉。事件处理过程中，也反映出高等学校防治性骚扰、应对和处理性骚扰事件的意识能力不足、体制机制不健全等问题。换言之，正是由于高校缺乏正确的应对、处理性骚扰事件的体制机制，才让学生走自媒体爆料的维权之路。这样的性骚扰案件处理，每一起都注定是对学校和教育声誉的损害，而当事学生也卷入舆论漩涡之中。

值得注意的是，上海财大之所以能快速做出处理，和当事女生的取证有关。这是得到专业律师的指导的。其主要是为防止对方防诬陷女生是“自愿行为”“勾引他”。基于这些“实锤”材料，学校不处理是不可能。但是，对于女生的行为，也有网友质疑，这是自媒体爆料、媒体报道维权所难以避免的，在舆论场上，对于性骚扰、性侵受害人，一直有各种奇怪的声音，而这也给受害者很大的心理压力。

在性骚扰事件发生后，对涉嫌性骚扰教师进行严肃处理，这是学校的分内职责。对于引起重大舆情的性骚扰案进行严肃、果断的处理，上海财大的表现，要好于其他高校，所以得到肯定。其他有的高校，就是对于引起重大舆情的性骚扰事件也反应迟钝，还把其作为“家丑”，加以掩盖。真正严肃处理性骚扰案，应该是学生无需通过舆论，而是通过向学校内部机构举报，就会得到认真调查、处理。

这也才能在高校切实建立防范性骚扰的工作机制。高校会基于防范性骚扰，制订师生交往行为规则，明确哪些行为是涉嫌性骚扰、不被允许的行为，这就给师生交往划定红线，既约束教师的行为，也告诉学生，一旦教师有这类行为，就可拒绝，也可向学校防范性骚扰委员会举报。